我们退一步，再把视野拉远看看。
有朋友提到科举制度对门阀的瓦解，这个点非常重要，所以我觉得有必要再展开说说。
我们历史上曾经真正实现过「贵族永续」的时代其实很短。两汉的外戚、功臣，能传过三代的就不多。魏晋南北朝的门阀是个例外，但那恰恰是个分裂动荡的时代，中央无法有效打压地方豪族。隋唐重建大一统之后，科举制度逐渐把门阀的根基掏空。到了宋代，「朝为田舍郎，暮登天子堂」成为可能，旧贵族基本上烟消云散。
有意思的是，科举制度的设计初衷并不是为了「公平」，而是为了削弱中间阶层，加强皇权。但客观上，它确实打破了贵族对权力的垄断，形成了「铁打的皇帝，流水的士大夫」的格局。
这个传统延续到了今天。
之前看过一些书籍和影视剧，五六十年代的高干子女，入伍、进厂、上山下乡的不占少数，其中大部分最后并没有进入仕途。真正形成「二代」现象的，是七八十年代之后那批干部的子女。原因也简单，前者成长在「GM叙事」的氛围里，父辈普遍相信「权力不能私有化」；后者则成长在「发展叙事」的氛围里，时代精神已经变了。
有个答主说得特别好，49年以前参加工作的那批人，真正能给子女大搞利益输送的窗口期很短，五七年之后大动作不断，谁也不知道自己什么时候就被打倒。等到八十年代尘埃落定，很多老同志要么故去，要么退休，想安排也安排不动了。
开国少将孙子跑外卖，某种程度上恰恰证明了那代人的「清教徒精神」起了作用。
但这就引出了题主问题背后真正的疑问：既然GM老干部的后代可以回归普通人，为什么烟草、电力、银行这些行业的二代三代还能继续吃红利？
这个问题的答案是，他们已经不属于同一类人了，遵循的是完全不同的逻辑。
ZZ权力的传承需要持续占据组织位置，而组织位置是稀缺的、竞争性的、受任期限制的。你爹是个长，不意味着你也能当长，因为一个地方有档次的长只有那么几个，而且五年一届。
经济垄断的传承则不同。它可以表现为行业准入门槛、内部招聘优先权、信息不对称、代际间的职业社会化。你爹在电网工作，你从小就了解这个行业，知道哪个岗位轻松、哪条路线晋升快、认识哪些关键人物。即便现在很多单位搞逢进必考，但考什么、怎么考，圈里人永远比圈外人更清楚。
ZZ资本的传承是「断裂式」的，每一代人需要重新抢位置；而经济资本和嵌入式社会资本的传承是「渗透式」的，可以在不那么引人注目的情况下悄悄延续。
这就是为什么大家会觉得割裂，一边看到红三代跑外卖，一边看到垄断行业的岗位依然代代相传。两者并不矛盾，只是资本类型和传承机制不同。
最后，还有一点。
我注意到这个问题下面，有很多人在争论「这到底是好事还是坏事」。我觉得这个争论本身就有点跑偏了。
现实世界不是按照「好事」或「坏事」的标准运行的，它是按照「什么样的规则被制定出来、被执行、被规避」的逻辑运行的。
开国少将的孙子跑外卖，说明ZZ权力的世袭规则没有被有效建立起来，至少在这个送外卖的当事人案例中没有。
烟草、电力、银行的二代三代继续吃红利，说明经济垄断领域的隐性传承规则在某种程度上是存在的，而且没有被有效打破。
这两件事情可以同时发生，因为它们处在不同的制度空间里，受不同的规则支配。
如果你真的关心阶层固化问题，那要问的问题不是「开国少将的孙子为什么跑外卖」，而是「垄断行业的隐性传承机制是什么、如何运作、能不能打破」。
前者是个故事，后者才是个问题。
加好友 
发短信
无痕君
Post By：2026/11/8 20:59:53 [只看该作者]
