出海企业的ESG困境
中企出海不同阶段“撞见”ESG的情景不尽相同。姜思遥概括，1.0时代为“卖货出海”，ESG是少数外贸企业应对海外客户的附加任务，缺乏系统性认知；2.0时代为“建厂出海”，ESG成为项目落地的硬性门槛，能否满足环保审批、劳工标准等约束，直接决定项目的生死；3.0时代是“全球运营”，一些全球化超过半个世纪的老牌跨国公司，ESG已成为战略要求，通过标准化ESG管理实现全球协同。
姜思遥指出，当前中国多数企业正处于从2.0向3.0转型的关键期，监管要求、市场规则、文化习惯等复杂性日趋凸显，许多企业将无法解决的难题笼统归为ESG范畴，一旦处理不当，原本技术层面的环境风险、管理风险，极易升级为政治风险，前期巨额投入可能付诸东流。
印度尼西亚巴塘托鲁水电站案例值得反思。该项目公司NSHE由中资企业持股70%，项目被指毗邻濒危物种红毛猩猩的栖息地，并处于地质灾害风险高发地区，长期遭到印尼环保组织、当地社区及国际自然保护机构的反对。
2025年11月，苏门答腊岛北部的洪灾和山体滑坡事故，造成1200人死亡，百万人流离失所。政府审计调查认为，持续的森林砍伐和土地开发放大了灾害的破坏力，有28家企业应对此负责，巴塘托鲁水电项目公司是其中之一。
批评者指出，项目没有根据旱季雨季两个周期不同状况，开展生物多样性物种普查，也没能妥善解决与当地社区的利益分歧。环境审计仍在继续，判定结果还存在博弈空间，但造成的负面影响已足够警示。
“一个原本可控的环境合规议题，因前期评估不充分、社区沟通缺位，在突发灾害的催化下演变为有较大影响的舆论事件，项目的商业前景和中资企业的海外声誉可能同时承压。”姜思遥说，“还有企业在海外设厂的时候，贯彻国内政府主导的征地模式，未能及时做好社区情感沟通，在建设过程中不慎拆除当地文化痕迹，引发民权组织强烈抗议并将企业告上法庭，企业不得不投入巨额资金进行整改和社区补偿。”
这些案例暴露了国内企业对于复杂ESG事项的“认知偏差”与“执行缺位”。姜思遥分析，“不少企业仍将ESG视为负担，要么被动应付、敷衍了事，要么存在‘责任切割’思维，认为做好自身运营的一部分即可，忽视供应链管控与社区沟通，最终导致单一ESG风险传导升级，引发一系列损失，更严重时会被上升为政治问题乃至影响国家形象。”
不可忽视的前置工作
面对不甚熟悉的海外ESG语境，提前准备和虚心沟通非常重要。“很多中国企业在走出去时，财务和法律的尽职调查做得非常扎实，但在ESG尽职调查上往往起步太晚。”姜思遥指出。
很多企业在争取国际金融机构支持时，往往因为海外工厂生物多样性保护不足，或者与当地社区的安置补偿上存在历史遗留问题，导致融资审批直接陷入停滞。这种时候，企业才意识到问题的严重性，开始找专业的机构落实补救性的行动方案，着手建立一套能跟国际标准对话的管理体系。
ERM团队常常在这个阶段介入，帮助企业修补漏洞、搭建体系、提升实践表现。但是他们更希望企业能够将ESG管理前置：“ESG风险如果不在项目初期识别，在后期爆发带来的成本可能是企业难以承受的。”
众多ESG风险中，社区风险往往最容易被忽略。姜思遥指出，在中国企业习惯与政府或有关单位沟通，完成审批，按照程序即可顺利推进；但是在海外，企业还需要拿到一张“社会经营许可证”（Social License to Operate），这并不是一张政府盖章的纸，而是当地社区、NGO 甚至是工会的认可。这些工作需要在入驻建厂前就展开。
“不要等到项目要开工了才去发告知书，那是通知，不是沟通。”ERM大中华区ESG咨询首席顾问梁蕊亭补充，“企业应在规划期就做好环境社会影响评估（ESIA），并且真正沉下去倾听当地人的诉求——他们关心的到底是就业、水资源还是其他问题？建立起透明的申诉和参与机制，把‘我的项目’变成‘我们共同发展的项目’，这才是解决社区阻力的根本。”
一旦企业认识到ESG的重要性，成长会同步提速。一家央企在科特迪瓦投资建设电站项目，ERM为其提供了单体项目的ESIA（环境与社会影响评估）服务，企业看到了专业ESG服务的价值，开始建立一套能够用于整个集团层面的ESG管理体系，涵盖尽职调查、风险评估、社区沟通等全流程规范，从单一项目的应对，变成系统的管理框架，不仅提升后续海外项目拓展的效率，也增强了企业全球化运营的韧性。
加好友 
发短信
无痕君
Post By：2026/6/13 22:31:58 [显示全部帖子]
